Día Mundial de la Endometriosis: qué cambió en diagnóstico y tratamiento

Este es probablemente el cambio más importante de los últimos años. Las guías actuales de ESHRE y las recomendaciones actualizadas de NICE, junto con la nueva guía clínica de ACOG publicada en marzo de 2026, refuerzan que muchas pacientes pueden recibir un diagnóstico presuntivo o clínico a partir de los síntomas, el examen y los estudios por imágenes, sin esperar necesariamente una cirugía diagnóstica para empezar a tratar el dolor o avanzar en la evaluación.

Esto no significa que la laparoscopia haya desaparecido. Sigue teniendo un papel cuando la imagen es negativa pero los síntomas persisten, cuando el tratamiento empírico no ayuda, o cuando hay que resolver dudas diagnósticas o planificar manejo quirúrgico. Pero hoy el mensaje es distinto: no hay que normalizar años de dolor esperando una confirmación quirúrgica para recién actuar.

Las recomendaciones más recientes son muy claras en este punto. La ecografía transvaginal especializada debe formar parte del estudio de muchas pacientes con sospecha de endometriosis, incluso si el examen pélvico es normal. Además, la resonancia puede ser muy útil para valorar mejor extensión de enfermedad profunda, compromiso intestinal, vesical, ureteral o de múltiples compartimentos.

Los consensos radiológicos publicados en 2024 y 2025 insisten en algo clave: no alcanza con hacer la imagen, también importa mucho cómo se realiza y cómo se informa. Protocolos estandarizados, lenguaje común entre especialistas y lectura por profesionales con experiencia mejoran la comunicación clínica y ayudan a planificar mejor el tratamiento.

Una de las metas más importantes en endometriosis sigue siendo lograr un diagnóstico menos invasivo. Por eso avanzan estudios sobre microRNA, firmas inmunológicas, metabolómica, glicómica y microbioma. Son líneas de investigación muy activas y algunas muestran resultados alentadores.

Sin embargo, hoy todavía no existe un análisis de sangre, saliva, orina o microbioma que haya reemplazado al enfoque clínico e imagenológico en la práctica diaria. La revisión de FIGO publicada en 2026 resume bien este escenario: hay avances importantes, pero aún se necesita validación más robusta y estandarización antes de poder usar estos biomarcadores como prueba diagnóstica habitual.

La inteligencia artificial también empezó a aparecer en trabajos recientes aplicados a ecografía y resonancia. Los objetivos son mejorar detección, segmentación de lesiones, localización anatómica y reducir variabilidad entre observadores.

Lo importante, por ahora, es no sobreinterpretar estos avances. Las revisiones recientes muestran potencial, pero también subrayan que muchos estudios son pequeños, realizados en centros únicos y todavía dependen de especialistas con mucha experiencia. En otras palabras: es una herramienta de apoyo en desarrollo, no un reemplazo de la evaluación clínica ni de la imagen experta.

En tratamiento también hay novedades. En 2025 NICE incorporó nuevas recomendaciones para terapias orales con antagonistas de GnRH, como relugolix combinado y linzagolix con add-back therapy, en pacientes seleccionadas. Esto refleja una tendencia hacia opciones médicas más personalizadas y menos dependientes de inyecciones o cirugía como único recurso.

Aun así, es importante explicarlo con claridad: estos tratamientos ayudan a controlar síntomas, no curan la enfermedad, y su disponibilidad depende del país, el sistema de salud, el perfil de cada paciente y los objetivos reproductivos. La decisión sigue siendo individual y debe considerar dolor, impacto funcional, deseo gestacional, respuesta previa y tolerancia a efectos adversos.

La actualización más valiosa para pacientes no es una 'tecnología milagrosa', sino un cambio de enfoque: diagnosticar antes, tomar en serio el dolor menstrual incapacitante, integrar clínica con imagen y personalizar el tratamiento.

Si tienes síntomas compatibles, hoy hay más respaldo científico para avanzar antes con evaluación y tratamiento. Y si lees noticias sobre biomarcadores, IA o nuevos fármacos, conviene distinguir entre lo que ya forma parte de la atención real y lo que todavía está en etapa prometedora pero no consolidada.